26 марта, 2014 
(«The Jakarta Post», Индонезия)
Справедливо ли утверждение о том, что «выбор – не выбор, если он сделан под дулом пистолета, приставленного к голове»? К сожалению, нет.
Индонезийский революционный призыв практически повторял призыв Патрика Генри )американский государственный деятель, активный борец за независимость США от Великобритании (1736 – 1799 )): «Дайте мне волю или дайте мне смерть».
В первые годы индонезийской революции (борьба за национальное освобождение Индонезии от господства Нидерландов в 1945 – 1949 годах – прим. переводчика) голландские и британские войска были отправлены на подавление зарождающийся индонезийской нации, и простые индонезийцы были вынуждены сделать это трудное – если не невозможное – решение под дулом орудий.
Национальное голосование началось в условиях интенсивного британского военного присутствия в городах Бандунг и Сурабая, документом для голосования была индонезийская земля, чернилами для голосования была индонезийская кровь, а ценой регистрации были жизни трудоспособных мужчин, женщин и детей – таково было исполнение в Индонезии всеобщего избирательного права в его лучшем виде.
Голландские наблюдатели, все еще сомневающиеся в том, что голосование было свободным и справедливым, решили организовать собственную серию «референдумов» и в других крупных городах Индонезии, что привело к очень высокой явке избирателей и поразительному количеству индонезийцев, проголосовавших за независимость. Да, такие голосования были выбором, сделанным под дулом пистолета.
Дурно пахнущая правда заключается в том, что российское военное вмешательство в украинском Крыму настолько же законно, как индонезийское вторжение в Восточный Тимор (официальное название Демократическая Республика Восточный Тимор, государство в Юго-Восточной Азии, занимающее восточную половину острова Тимор – прим. переводчика) в 1975 году, как австралийская интервенция в Восточный Тимор в 1999 году, и интервенция США в Ирак в 2003 году.
Референдум в Крыму, проводимый под сенью военного присутствия России – это так же законно, как и свободные выборы в Папуа 1969 года, проводимые под гнетом индонезийского военного присутствия, и выборы в Ираке, прошедшие при военном присутствии США. Разница лишь в территориальном масштабе, юридических зацепках и моральных основаниях для каждого вмешательства.
Нераскрытые австралийские документы 30-летней давности утаиваются до сих пор (The Guardian, Австралия, 30.01.2014), но об их содержании уже делают предположения: западные державы, особенно США и Австралия, не только разрешили, но, скорее всего, стали главными причинами, побудившими Сухарто [Хаджи Мухаммед Сухарто – индонезийский военный и государственный деятель. Генерал. Президент Индонезии с 1968 по 1998 год. Уничтожение режимом Сухарто до миллиона индонезийцев в течение буквально одного года (1965-1966) серьёзно претендует на мировой рекорд «уничтожения собственного народа» – прим. переводчика] вторгнуться в Восточный Тимор, чтобы помешать приходу к власти коммунистов от Революционного фронта за независимый Восточный Тимор в 1975 году.
Австралия обеспечила благоприятную морскую границу с Индонезией и могла спать спокойно, зная, что на Восточном Тиморе к северу от её границы «не случилось Кубы».
Исторически так сложилось, что иметь дело с западными державами очень похоже на то, чтобы залезть в ванну с бычьей акулой и морским крокодилом и попытаться потом заключить с ними фаустовскую сделку – напечатанную мелким шрифтом – о том, как получить от них назад вашу резиновую уточку…
Смотреть надо не дальше, чем австралийские аборигены и индейцы в США, ставшие первыми основными торговыми партнерами западных держав. Их история покажет торговые «соглашения», сделанные под дулом пистолета, «свободные и справедливые» референдумы белых поселенцев, просто войны для завоевания «пустых и необитаемых земель», а также «частную собственность» над другими людьми. Торговля целыми континентами для резервирования территорий, премиальные купоны на благополучие и разрешение не платить за обучение в университете – это совсем не моя идея о «свободной и справедливой» торговле.
На международном уровне Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не может объявить крымский референдум незаконным просто потому, что их «лодка с непрошенными наблюдателями» повернула назад, т.к. Москва запретила ей подойти к Крыму.
Дело в том, что «структура международных соглашений и учреждений», которая уже однажды потерпела неудачу в предотвращении вторжения США в Ирак в 2003 году, неизбежно повторит то же самое, на этот раз для крымской публики.
Интервенционистские западные державы, однако, далеки от политического воплощения зла. Можно даже сказать, что танцевать в неизведанных водах с такими очаровательными чудовищами – чрезвычайно полезное политическое и интеллектуальное предприятие для любой нации. Их продолжительная, пропитанная кровью история внушает страх, волнение, презрение и вдохновение – всё одновременно.
Как акулы и крокодилы пользуются чрезмерным количеством зубов, так и страны Запада мастерски владеют оружием, накапливая его в таком количестве, которое ни одна «здравомыслящая нация» не должна иметь, не говоря уже о том, чтобы использовать его против других. Их грозный вид, лживые глаза и убийственные инстинкты, предназначенные для того, чтобы элегантно изувечить и расчленить другие суверенные государства, развились из их «основных инстинктов выживания в местах, куда вообще не стоило и заглядывать».
Эти внушающие ужас звери завоевали место на самой вершине мировой политической пищевой цепи и поэтому заслуживают нашего величайшего уважения и восхищения. Поднимающаяся Индонезия должна всегда держать это в уме и в сердце.
Я лишь пытаюсь показать, что исторические, правовые и моральные осуждения имеют мало значения и могут быть порой весьма ошибочны. Моя точка зрения состоит в том, что дипломатические доводы должны быть сделаны на основе крымских и/или украинских интересов, а не только на основе необъективного исторического, юридического и морального осуждения России со стороны Запада.
Большая часть западной дипломатической критики в адрес России часто напоминает неизобретательную типовую заготовку чрезмерно оплаченной пиар-компании из Вашингтона, борющейся за сохранение государственных контрактов и отказывающейся сокращать своих сотрудников.
По иронии судьбы, Москва работает в этом направлении гораздо лучше, выбирая в дипломатической лексике абсолютно правильные ключевые слова, прибегая к риторике об «ответственности по защите» русскоязычного населения Крыма и «права на самоопределение» крымчан.
Недавно США организовали дискуссию в Джакарте по теме крымского кризиса, но решили пригласить на неё исключительно представителей Польши и Украины – эквивалент удара ниже пояса в общественной дипломатии. Российский посол, к сожалению, решил помешать осуществлению этой встречи и выразил организаторам все свое возможное недовольство так, чтобы об этом узнали все участники.
Россия непоколебима, умудряется обходится без пролития крови и не выказывает страха перед Западом. Балансирование на грани войны президентом России Владимиром Путиным было достаточно авантюрно, чтобы воспринимать его всерьез, но не настолько авантюрно, чтобы повредить стратегическим интересам Москвы.
Реакция Запада, которую можно охарактеризовать как «много слов, мало дела», обусловлена тремя основными факторами: экономический спад на Западе, имеющиеся в распоряжении России рычаги давления, асимметрия интересов в отношении Украины. При текущем экономическом спаде в США любая форма военного конфликта с Россией маловероятна, так как затраты на развертывание войск возрастают с расстоянием в геометрической прогрессии, что намного перевешивает, таким образом, любые предполагаемые преимущества.
США, вынужденные всё ещё оплачивать расходы в Афганистане и Ираке, скорее всего, прибегнут к военным маневрам и демонстрации намерений, чтобы сохранить лицо, но вряд ли предпримут реальные действия. Австралия, единственная западная держава, не затронутая экономическим спадом, будет продолжать оставаться для Запада незначительной в военном отношении «болельщицей из группы поддержки» – но никак не защитницей.
К сожалению, Украина принимала и измеряла риски, как сломанный калькулятор, и бултыхалась, разбрызгивая всё вокруг, как кошка, брошенная в ванну – да, в ванну с бычьей акулой и морским крокодилом.
Киев не мог предвидеть предрасположенность Запада к пассивности и игнорировал учёт стратегических интересов России, переоценив, таким образом, собственное значение для Запада и недооценив стремление Москвы отстоять свои стратегические интересы любыми средствами.
Агрессивные военные действия против сидящего на вооруженном атомным оружием медведе с «Калашниковым» в руках Путина будут не очень грамотным аргументом по любым стандартам. Москва дает понять, что только играет в интервенцию, в «игру», в которую так долго играли западные державы.
Повторюсь ещё раз: дипломатические аргументы на основе интересов Крыма и/или Украины являются более привлекательными для индонезийской общественности, чем глубоко порочное и предвзятое историческое, юридическое и моральное осуждение России со стороны Запада.
Автор – исполнительный директор Академии Мартинуса (некоммерческий центр, изучающий межгосударственные отношения) в Джакарте.
Опубликовано в