Этническое многообразие российского Дальнего Востока наложило заметный отпечаток на специфику гражданской войны (1918-1922 гг.). Значительное количество беднейшего корейского и китайского населения, переселившегося на территорию Приамурского генерал-губернаторства во второй половине XIX-начале XX в., с оружием в руках боролось против белых режимов и интервенционистских войск. Эта борьба позже вызвала большой интерес у Дальистпарта – историко-партийного отдела Дальневосточного краевого комитета ВКП (б), функционировавшего в 1922-1939 гг.

Дальневосточный истпарт был создан 19 сентября 1922 г. постановлением Дальневосточное бюро ЦК РКП (б) «Об организации Дальневосточной комиссии о истории Октябрьской революции и РКП(б) на Дальнем Востоке /Дальистпарт/ при Дальбюро ЦК РКП(б)»[1]. 17 августа 1923 г. Дальистпарт стал отделом Дальбюро ЦК РКП (б), а с 1925 г. – Далькрайкома РКП (б) и до 1939 г. сохранял данный статус. Будучи структурным подразделением Дальневосточного крайкома Коммунистической партии, Дальистпарт являлся частью общесоюзной сети истпартов и до 1929 г. подчинялся Истпарту ЦК ВКП (б). После слияния Истпарта ЦК ВКП (б) с Институтом Ленина в 1929 г., вся система истпартов перешла в подчинение последнему. Ввиду объединения Института Ленина с  Институтом Маркса и Энгельса (1931 г.) истпарты Советского Союза, в т.ч. и Дальистпарт, стали руководствоваться указаниями Института Маркса – Энгельса – Ленина (ИМЭЛ)[2].

Необходимость изучения истории участия народов Востока в российских революциях и Гражданской войне была обоснована В.И. Лениным. В своих статьях и выступлениях Ленин неоднократно обращал внимание на актуальность анализа и обобщения данного опыта[3].

Во всех изданиях Дальистпарта 1920-х гг. отмечается вклад корейцев и китайцев в разгром белогвардейцев и интервентов на Дальнем Востоке[4]. В опубликованные в это время воспоминаниях участников Гражданской войны, актах, документах Дальневосточной республики (ДВР), органов Советской власти и белых правительств, материалах региональных совещаний и конференций РКП (б) упоминаются вооруженне формирования корейцев и китайцев в годы Гражданской войны, освещаются боевые действия, произошедшие при их непосредственном участии, упоминаются имена наиболее выдающихся командиров и бойцов национальных партизанских отрядов.

С конца 1920-х — начала 1930 – х гг. этнополитические аспекты Гражданской войны на Дальнем Востоке России стали выделяться Дальистпартом в качестве самостоятельного предмета исследования. Это было обусловлено несколькими причинами. Во-первых, усилившейся в 1920-е гг.  политической эмиграцией, как из Кореи, так и из Китая. Значительное количество переселенцев создавало необходимость их адаптации к условиям советской действительности, что могло быть достигнуто лишь слаженными действиями партийных и советских органов[5]. Во-вторых, Советский Союз, принимая на своей территории корейских и китайских эмигрантов, использовал данное обстоятельство для расширения влияния коммунистов в среде эмигрантов. В связи с этим возникала естественная потребность: на примере участия корейцев и китайцев в Гражданской войне на Дальнем Востоке показать единство целей советских коммунистов и национально-освободительного движения народов Китая и Кореи. В-третьих, проживавшие на Дальнем Востоке корейцы и китайцы, представляли собой значительную массу трудоспособного населения, которая имела большой интерес с точки зрения социалистической модернизации Дальнего Востока[6]. Вовлечение их в процессы коллективизации и индустриализации требовало не только проведения комплекса экономических мероприятий, но и определенного историко-партийного обеспечения, которое представляло бы необходимость трудовых достижений в 1930-е гг. в виде продолжения революционных традиций Гражданской войны. В-четвертых, рост международной напряженности на Дальнем Востоке создавал необходимость изучения опыта деятельности национальных партизанских формирований, которые успешно зарекомендовали себя в Гражданской войне на Дальнем Востоке. В-пятых, даже в партийной среде продолжало существовать дискриминационное отношение к корейцам и китайцам, в том числе членам ВКП (б)[7]. Наряду с применением репрессивных мер по отношению к лицам, позволившим себе националистические и шовинистические выпады, проводилась массовая идейно-воспитательная работа, в которой широко освещался опыт совместной борьбы русских, корейцев и китайцев против белогвардейцев и интервентов. Для качественного проведения этой работы требовались наличие исторических трудов, с большевистских позиций освещавших эти страницы истории.

С конца 1920-х гг. в планах работ Дальистпарта систематически указывается на необходимость «проработки материалов и создание брошюры об участии корейцев и китайцев в партизанском движении»[8]. В 1931 г. при Дальистпарте были организованы три группы содействия из русских, китайских и корейских коммунистов соответственно[9]. Тем не менее, до 1932 г. успехов в решении этой задачи не наблюдалось ввиду неукомплектованности аппарата Дальистпарта необходимым количеством штатных работников, а также значительной общественной и рабочей нагрузкой членов групп содействия Дальистпарту. Так, поручения по обработке архивных материалов и составлению сборников документов и тематических брошюр об участии национальных меньшинств в Гражданской войне на Дальнем Востоке, данные корейским и китайским коммунистам Ли-Кун-Сену, Тян-До-Дену, Ким-Дину, не были исполнены[10]. Работа русских исследователей затруднялась тем, что значительная часть документов китайских и корейских партизанских отрядов была написана на китайском и корейском языках.

Ситуация изменилась в 1932 г., когда празднование 10-летия освобождения Дальнего Востока от белогвардейцев и интервентов  было использовано Дальистпартом в качестве повода для привлечения внимания общественности к деятельности Дальистпарта, в т.ч. по разработке им этнополитических аспектов Гражданской войны на Дальнем Востоке России. При содействии руководящих партийных и советских органов Дальневосточного края, при помощи периодических печатных изданий (газеты «Тихоокеанская звезда», «Авангард») и членов групп содействия Дальистпарту, было выявлено большое количество документов и материалов по истории участия корейцев и китайцев в Гражданской войне на Дальнем Востоке. При Дальистпарте были проведены собрания корейских и китайских партизан, на которых стенографировались и вводились в дальнейшем в научный оборот воспоминания участников Гражданской войны. По сведениям, содержащимся в Отчете о работе Дальистпарта за 1932 г., можно установить, что именно в этом году два корейских коммуниста, бывшие руководители корейских партизанских отрядов в ДВК,  Цой-Хорим и Хан-Чан-Гер по заданию и под руководством Истпарта написали рукопись «Участие корейских трудящихся в революционном движении и Гражданской войне на ДВК» (16, 7 п.л.). Рукопись, судя по Отчету, основана на архивных материалах и воспоминаниях авторов[11].  Но автору настоящей статьи не удалось обнаружить ее ни в фонде Дальистпарта (Государственный архив Хабаровского края – ГАХК, ф.П-44), ни в фонде Института Маркса-Энгельса-Ленина (Российский государственный архив социально-политической истории – РГАСПИ, ф.71). Однако, анализ имеющихся в фонде Дальистпарта работ Цой-Хорима и Хан-Чан-Гера, а также некоторых документов, позволяет сделать вывод, что цельной работы, написанной ими в соавторстве, в действительности не существовало. Перу Хан-Чан-Гера принадлежат воспоминания под названием «Участие корейских трудящихся в Гражданской войне на Дальнем Востоке», которое весьма созвучно с наименованием упомянутой в Отчете рукописи[12]. Тем не менее, данная работа гораздо меньше по объему, чем заявленные 16, 7 п.л., а ее источниковая база очень ограничена. Об этом упоминает в начале рукописи сам автор: «Материалов о корейском партизанском движении не сохранилось как в Истпартотделе, так и у меня. Поэтому большая часть их взята мной из своей памяти <…> Просьба ко всем участникам партизанского движения дополнить и внести соответствующие поправки в мое воспоминание»[13]. Однако, если рассматривать данную работу в качестве воспоминаний участника Гражданской войны, то она имеет высокую ценность, обусловленную положением автора воспоминаний, влиявшим на его информированность (в годы Гражданской войны он был командиром крупного партизанского отряда, а на момент написания рукописи – уполномоченным 2-го отдела полномочного представительства ОГПУ в ДВК). Хан Чан Гер освещает боевой путь возглавляемого им партизанского отряда, приводит сведения о политработе среди корейских партизан и настроениях в их среде, разногласиях между коммунистическими и националистическими корейскими партизанскими отрядами; рассказывает о борьбе красных корейских и китайских партизан с хунхузами; говорит о связях корейских партизан с русскими партизанскими отрядами и коммунистическим подпольем. Автор говорит о причинах, побудивших корейских партизан принимать участие в антиколчаковском восстании под руководством Р. Гайды во Владивостоке (ноябрь 1919 г.). В  воспоминаниях Хан-Чан-Гера имеются также ценные сведения о партизанском быте.

В отличие от работы Хан-Чан-Гера, которую следует отнести к источникам мемуарного характера, рукопись Цой Хорима «Очерк истории корейцев ДВК» представляет собой полноценную научно-исследовательскую работу и состоит из двух частей: 1. Корейцы в ДВК до революции; 2. Корейское партизанское движение в годы Гражданской войны в ДВК[14]. В первой части работы автор исследует динамику переселения корейцев на территорию Приамурского генерал-губернаторства, приводит сведения о положении корейского населения на Дальнем Востоке, анализирует идейные и организационные трансформации корейских общественных организаций в дореволюционные годы, раскрывает социально-экономические и политические причины дальнейшего существования в корейском партизанском движении коммунистического, националистического и анархистского направлений. Вторая часть работы Цой Хорима посвящена детальному описанию борьбы корейских партизан против белогвардейцев и интервентов. Автор дает периодизацию корейского партизанского движения, рассматривает с использованием наглядных схем организационное строение отдельных партизанских отрядов и их боевые операции, прослеживает смену руководящего состава партизанских отрядов, уделяет пристальное внимание социальному составу, дисциплине, вооружению, материальной обеспеченности, политическому сознанию бойцов и особенностям борьбы коммунистических, националистических и анархистских партизанских отрядов. Отдельная глава посвящена автором участию корейцев в Красной Армии Нижнего Амура и содержит в себе ценную информацию о роли корейцев в «тряпицынщине». Им подверглись рассмотрению вопросы взаимодействия корейских партизан с русскими партизанскими отрядами и вклада корейских партизан в строительство Народно-революционной армии Дальневосточной республики (НРА ДВР).

При написании «Очерка» Цой Хорим в значительном количестве привлекал архивные данные, статистические сборники, периодическую печать, воспоминания участников событий, в т.ч. свои собственные. В годы Гражданской войны Цой Хорим занимал поочередно следующие должности: командир отдельного партизанского отряда, военком отдельного стрелкового батальона, военком полка, военком пехотных курсов при 1-й корейской революционной бригаде, член революционного военного совета партизанских отрядов Приморья[15]. Данные обстоятельства способствовали значительной информированности автора о процессах, происходивших среди корейских партизан и позволили ему сохранить в своем личном архиве некоторые документы, впоследствии использованные в работе. Однако это не позволило ему избежать неточностей в изложении материала. Так, при описании сражения партизан 2-й роты корейского отряда «Кунбидан» с белоповстанцами под Иманом (ныне – Дальнереченск) автор явно преувеличивает урон, нанесенный белым:  у партизан убитых оказалось, якобы, 58, а со стороны белых потери были убитыми 600 и раненными около 200 чел. Ротный командир Хан-У-Нен, комвзвод Кан-Син-У, командиры отделений Эм- Гван-Хо, Юнсанун и Хан-Ик-Хен сначала были тяжело ранены и очутились под трупами своих товарищей. При уборке трупов белыми, этими товарищами из револьверов были убиты еще 18 белых[16]. В то же время участник Хабаровского похода белоповстанцев поручик Б.Б. Филимонов в своей книге «Белоповстанцы (Хабаровский поход 1921-1922 годов)», изданной в Шанхае в 1932 г., пишет, что белые понесли ничтожные потери, а корейский отряд был почти весь уничтожен. Тем более, что белогвардейцы китайцев и корейцев в плен не брали[17]. Если учесть, что белогвардейцы при наступлении на Хабаровск осенью-зимой 1921 г. имели около 6 тыс. штыков и сабель, то станет понятно, что их потери, указанные в «Очерке» Цой-Хорима, являются недостоверными[18].

Следует отметить, что после Гражданской войны Цой Хорим проходил обучение как общеобразовательных, так и в партийных школах, впоследствии работая пропагандистом и публицистом. Он хорошо знал русский язык, что с лучшей стороны отразилось на стилистике «Очерков», а также способствовало тому, что рукопись была написана автором в двух экземплярах на разных языках – корейском и русском.  В них имеются небольшие разночтения. Так, в корейской версии рукописи Цой Хорим дает политическую характеристику ближайшему окружению Я.И. Тряпицына («Тряпицын – анархист, Нина Лебедева – максималистка, Харьковский – анархист… » [19] и т.д.), которая в русской версии отсутствует.

Несмотря на то, что Цой Хорим оценивает партизанское движение и участие в нем корейцев в русле официальной историографии, его «Очерки» так и не были опубликованы. Показывая процесс формирования корейских партизанских отрядов на территории Приморья и Приамурья, Цой Хорим говорит о значительной роли стихийности, влиянии националистической идеологии в корейском партизанском движении, о  поддержке корейцами Нижнего Амура антибуферной политики Тряпицына. Данный подход не соответствовал установкам Дальистпарта и ИМЭЛа, которая гласила, что необходимо прежде всего раскрывать «организацию большевиками корейского партизанского движения»[20].

Вполне вероятно, что задача написания истории корейского партизанского движения на Дальнем Востоке была одновременно возложена на двух видных участников Гражданской войны. Однако ввиду различных подходов к ее написанию, окончательные варианты работ Хан-Чан-Гера и Цой — Хорима соединить путем редакторской правки в цельную работу не удалось. Поэтому в Отчете Дальистпарта за 1932 г. они представлены под одним тематическим наименованием, хотя на самом деле это 2 различные рукописи.

В отличие от изучения истории участия корейцев в Гражданской войне на Дальнем Востоке, авторами работ по истории китайского партизанского и профсоюзного движения в годы Гражданской войны стали не китайцы -участники Гражданской войны, а члены русской группы содействия Дальистпарту. В числе работ по данной тематике, написанных участниками русской группы содействия Дальистпарту, необходимо выделить очерки З. Карпенко «Участие китайских и корейских трудящихся в Гражданской войне на Дальнем Востоке», Н. Короткова «Классовая борьба и рост классового самосознания китайских трудящихся на Дальнем Востоке после установления Советской власти в ДВК» и «Положение китайцев на Дальнем Востоке до Октябрьской революции», Т. Мартынова «Китайцы на Дальнем Востоке», К. Поляковой «О положении китайских трудящихся китайцев на Дальнем Востоке до Октябрьской революции и об участии их в партизанском движении на Дальнем Востоке»[21]. Отличительным признаком этих работ в главах, посвященных участию китайцев в Гражданской войне, является их компилятивный характер – вместо авторского повествования, подкрепленного ссылками на архивные источники и литературу, мы встречаем краткие комментарии обильно цитируемых воспоминаний китайских партизан, подпольщиков и профсоюзных работников, обрамленные директивами руководящих партийных органов по национальному вопросу. Тем не менее, при освещении этой тематики авторы уделяли наибольшее внимание причинам, побуждавшим большинство китайцев выступать на стороне большевиков, классовой борьбе внутри китайского населения (между батраками и рабочими с одной стороны  и старшинками и представителями торгово-промышленных кругов, с другой). Авторы указанных материалов осветили позиции официальных китайских властей в вопросах, связанных с Гражданской войной в России, формы участия китайцев в партизанском и профсоюзном движении, отдельные боевые эпизоды из действий китайских партизанских отрядов, особенности коммунистической агитации и пропаганды среди китайского населения и т.д.

Однако узкая источниковая база вышеприведенных работ препятствовала созданию полномасштабной картины участия китайцев в Гражданской войне на Дальнем Востоке. Кроме того, некоторые воспоминания, приведенные авторами, противоречили друг другу и усиливали впечатление отрывочности, эпизодичности приводимых авторами сведений. Тем не менее, широкое использование ими данных статистики при описании социально-экономического положения китайцев и их классовой борьбы  до Октябрьской революции и богатый фактический материал, раскрывавший особенности участия китайцев в социалистическом строительстве на Дальнем Востоке, стали причиной того, что работы З. Карпенко и Н. Короткова были отосланы 1935 г.  в Институт мирового хозяйства и мировой политики (ИМХиПМ), возглавляемый в то время Е.С. Варгой[22]. Некоторые исследователи считают, что ИМХиМП быд первым политическим «мозговым трестом» в мировой практике[23]. Е.С. Варга и сотрудники Института готовили доклады для руководителей советского государства и ВКП (б), в т.ч. и для И.В. Сталина[24]. Угроза войны на восточных рубежах СССР в 1930-е гг. представлялась весьма вероятной, и Институт не мог проигнорировать состояние межнациональных отношений в Дальневосточном крае и Тихоокеанском регионе в целом. Таким образом, Дальневосточный истпарт, исследуя историю этнополитических отношений в регионе, содействовал изысканиям, которые осуществлял ИМХиПМ.

Несмотря на различия в подходах, все вышеупомянутые исследователи истории участия китайцев и корейцев в Гражданской войне на Дальнем Востоке выделяют одинаковые причины поддержки большевиков основой массой корейцев и китайцев. Это — тяжелое социально-экономическое положение корейцев и китайцев, сопровождавшееся усиленной эксплуатацией, а также унизительным отношением со стороны работодателей. Белые же режимы атаманов Калмыкова и Семенова не только закрепляли эти жизненные условия, но и значительно ужесточали их. Это также агрессивная политика Японии, оккупировавшей Корею, экспансия страны Восходящего солнца в Китае и интервенция против Советской России. Активная поддержка интервентами белых, а также их террор подготовили условия для соединения национально-освободительной и классовой борьбы. Октябрьская революция и деятельность большевиков были восприняты многими корейцами и китайцами как реальная альтернатива социальному и национальному угнетению. Провозглашенные большевиками принципы международной солидарности в борьбе против империализма,  способствовали распространению коммунистической идеологии в их среде и поддержке ими большевиков.

Оценивая деятельность Дальневосточного Истпарта по изучению этнополитических аспектов Гражданской войны на Дальнем Востоке России, следует отметить значительный вклад, внесенный работниками Дальистпарта и членами групп содействия, в создание источниковой базы исследований по истории участия корейского и китайского населения в Гражданской войне на Дальнем Востоке. Несмотря на серьезные трудности, стоящие перед авторами, в 1930-е гг., Дальистпарту удалось приступить к научно-исследовательской работе в данной области и заложить перспективные направления исследований, которые стали более глубоко разрабатываться дальневосточными историками в послевоенные годы.

Следует, однако, отметить, что значительное количество корейских и китайских коммунистов, работавших на советском Дальнем Востоке, были репрессированы во второй половине 1930-х гг., а массовая депортация корейского и китайского населения положили конец исследованиям участия интернациональных отрядов в Гражданской войне на Дальнем Востоке.

Опубликовано: Сливко С.В. Деятельность Дальневосточного истпарта по изучению этнополитических аспектов Гражданской войны на Дальнем Востоке России/С.В. Сливко// Этносоциум и межнациональная культура, № 2(44) 2012 г. – с.49-57.

   Источники

1. ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации)

Фонд  А-2307 – Главное управление научных и музейных учреждений (Главнаука) НК Просвещения РСФСР; сектор науки НК Просвещения РСФСР (1921-1933 гг.)

2. ГАХК (Государственный архив Хабаровского края)

Фонд П-44 – Отдел Дальневосточной краевой комиссии по собиранию и изучению материалов по истории Октябрьской революции и истории ВКП (б) при Хабаровском краевом комитете ВКП (б) (Дальистпарт) (1922 — 1939 гг.)

 3. РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории) 

Фонд 70 — Комиссия по изучению истории Коммунистической партии и Октябрьской революции

Фонд  71 — Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

4. ЦАГМ (Центральный архив города Москвы)

Фонд 2186 — Комиссия по делам дружинников бывших 1905 г., красновардейцев и красных партизан Исполкома Краснопресненского районного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1930-1935 гг.)

Литература

1. Дальистпарт. Сборник материалов по истории революционного движения на Дальнем Востоке. Кн.1-3. Чита-Владивосток, 1923-1925 гг.;
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.39, т.45.
3. Мосолов В.Г. ИМЭЛ – цитадель партийной ортодоксии: из истории Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, 1921 – 1956 гг. – М.Новый хронограф, 2010 г. – 600 с.
4. Рыбаковский Л.Л. Нелегальная миграция в приграничных районах Дальнего Востока: история, современность, последствия. — http://sbiblio.com/biblio/archive/imigatsia// Дата обращения: 23 марта 2012 г.
5. Филимонов Б.Б.  Белоповстанцы (Хабаровский поход 1921-1922 годов) Кн.1.  Шанхай, 1932.
6. Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Востоке (1920-1922 гг.) Хабаровск, 1996 – 194 с.
7. Шевякин А..П. Как убили СССР. «Величайшая геополитическая катастрофа»,/ А.П. Шевякин  — М.: Эксмо: Яуза, 2011 г. – 480 с.

Related posts:

В. Н. Тимошенко — Политика США в южной части Тихого океана после «холодной войны» Против России действует единый фронт лжеисториков Самохин А. В. — Территориальные проблемы в Азиатско-Тихоокеанском регионе и позиция России В. Н. Тимошенко — Восточноазиатское сообщество и его перспективы для России и стран АТР