Дальневосточный государственный гуманитарный университет и Центр изучения международных отношений в АТР провели 7 сентября круглый стол «Проблемы изучения международных отношений в АТР». Заседание проходило в конференц-зале Дальневосточного государственного гуманитарного университета.

В работе круглого стола приняли участие ведущие ученые-международники г. Хабаровска А. Л. Анисимов, А. Ю. Иванов, Л. Г. Кузнецова, А. Г. Пятков, М. И. Романова, А. В. Самохин, В. Н. Тимошенко.

На прямой связи по системе он-лайн с участниками круглого стола находился профессор университета Тасмания (Австралия), ведущий специалист Австралийского института стратегических исследований Ричард Херр.

В своем вступительном слове директор Центра международных отношений В. Н. Тимошенко определил основную задачу круглого стола: определить, в каком состоянии находится дальневосточная и, в частности, хабаровская наука, изучающая международные отношения, выявить ее основные недостатки и наметить перспективы на будущее. Он отметил, особую специфику дальневосточной науки, связанную с отдаленностью от основных российских центров по изучению АТР – Институтом Востоковедения и Институтом Дальнего Востока, которые располагаются в Москве. В связи с низким финансирование нашей науки эти центры, равно как и ведущие центральные библиотеки, становятся для дальневосточных исследователей малодоступными.

Выступление продолжила М. И. Романова, которая рассказала о специфике образования в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, уделив особое внимание традиции мышления в области гуманитарного образования в Китае, Японии и Корее. По ее мнению, «восточное мышление» понимает мир как единый, взаимосвязанный и взаимозависимый, в центре которого находится субъект со своими субъективными интересами, например Китай. Поэтому Дальний Восток РФ в связи со своей географической отдаленностью от центра особо нуждается в развитии гуманитарного образования. Важнейшей задачей такого развития должно стать воспитание культурной элиты в социально-благоприятных условиях с помощью европейской традиции образования, сохранившей гуманитарную основу в противовес восточному гуманитарному учению.

Об истории советско-китайского сотрудничества в области образования рассказал А. В. Самохин. Он особенно остановился на критике американской историографии вопроса советско-китайских отношений, частности на книге Э. Дэвиса «Миссия в Москву».

Анисимов А. Л. рассказал о новых подходах в гуманитарном историческом образовании в Соединенных Штатах Америки. Он проанализировал некоторые школьные и вузовские учебники и новые образовательные стандарты по американской и всеобщей истории. Основной концепцией такого образования явилось уважение самобытности различных групп населения США при сохранении единства страны. Новые американские учебники построены на принципе интеграции общественных наук и имеют ярко выраженный гуманистический подход, что подчеркивается уже в названии учебника. Например, в учебном пособии для студентов г. Болдер (штат Колорадо) «Токугавская Япония: великий мир и развитие урбанистического общества. Гуманистический подход к японской истории» основное внимание уделяется не собственно истории, а социально      философии, социальной структуре общества, развитию городской культуры, искусству и поэзии.

«Научное противостояние» между корейскими, китайскими  и японскими историками стало предметом выступления А. Ю. Иванова. В2001 г. правительство Японии решило выпустить новый учебник по истории для средней школы, что вызвало протесты со стороны научных кругов Кореи, по мнению которых новые учебники «основаны на имперском мировоззрении, оправдывают агрессию милитаристской Японии и искажают факты посягательства на суверенитет Кореи». Китайские ученые обратили внимание на четыре искаженных факта истории Японии: во-первых, в учебнике Япония изображается как божественная страна во главе с наместником – императором; во-вторых, учебник не отражает негативное отношение к развязанной Японией войне; в-третьих, Япония представляется не как агрессор, а как жертва; в-четвертых, учебник несет в себе оттенки милитаризма, отражающим доблесть императорской армии и не затрагивает темы агрессии в отношении соседних государств. Так в японском учебнике «нанкинская резня», во время которой погибло 340 тыс. китайцев, в том числе женщины и дети трактуется как неизбежность в ходе боевых действий.

К разговору по системе он-лайн подключился ведущий специалист Австралийского института стратегических исследований Ричард Херр, который также является профессором университета Тасмания. На вопрос об освещении в преподавании позитивных и негативных моментах истории, он ответил, что необходимо говорить о том и другом. В качестве примера он рассказал, негативном моменте истории Австралии, когда правительство насильственно забирала детей у австралийских аборигенов для обучения их в специализированных школах-интернатах или в семьях австралийских белых. Эксперимент провалился и Р. Херр рассказывает об этом своим студентам. В области изучения международных отношений Р. Херр подробно остановился на китайской экспансии в Австралию и на острова Тихого океана, что сильно беспокоит австралийскую общественность. По его мнению, было бы лучше, если бы китайцы жили на своей исторической родине. Австралийский ученый ответил еще на ряд вопросов и пожелал специалистам ЦИМО АТР провести исследование итогов саммита АТЭС во Владивостоке.

Related posts:

Пресс-релиз — круглый стол «Роль образования в условиях информационных войн» 23 апреля 2013 — Международный круглый стол «Россия и Великобритания в АТР: страницы истории и перспективы взаимоотношений» 26 октября 2012 — Круглый стол «Спорные территории в Азиатско-Тихоокеанском регионе: история и современность» Круглый стол «Итоги Великой Отечественной и Второй мировой войн. Взгляд в будущее» в городе Иваново.