5 июня, 2012 Тема нашей победы в Великой Отечественной войне интересует зарубежных политиков и СМИ все больше и больше. Нашу историю изучают чуть ли не под микроскопом, но не ради поиска истины и не ради самой истории. При этом основная идея заключается в том, чтобы убедить население своих стран и всего мира в том, что гитлеровские войска воевали с «кровавым сталинским режимом» и защищали Европу от «большевистской оккупации». Причем с самого начала своего существования (то есть с конца 1980-х – начала 1990-х гг.) этот ползучий неонацизм прикрывался громкими лозунгами «борьбы с ликвидацией последствий советской оккупации и пережитками сталинизма».
В новоиспеченных государствах появились десятки официальных и полуофициальных организаций занимающихся «исследованиями истории преступлений тоталитарных режимов». Нацистам и националистам не только сооружают памятники. Их пытаются приравнять к героям и участникам движения национального сопротивления. Эта, с позволения сказать «деятельность», уже дала определенные результаты: парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию «О необходимости международного осуждения преступлений, совершенных тоталитарными коммунистическими режимами», фактически уравнивая фашизм и коммунизм.
Но мне бы хотелось поразмышлять на тему: почему возникла такая тенденция именно в этих странах, и какая роль здесь новой «демократической россиянии».
Хочется сразу же отметить, что все государства, где пышно расцветает идея борьбы за «историческую правду», получили независимость и национальный суверенитет лишь в прошлом веке. Практически весь период формирования национального самосознания, а это Новое Время истории, они входили в состав трех крупнейших монархий – Российской, Германской и Австро-Венгерской.
Очевидно, этот факт создает в сознании элиты новой титульной нации определенную ущербность, а значит и желание «отомстить» тому государству под защитой и на деньги которого она развивалась, а если такой возможности нет, то хотя бы напакостить, демонизировав историю этой страны. Или ущербности самооценки способствует отсутствие реальной гордости за свое прошлое?
Может поэтому период Второй мировой войны и является самым «героическим» периодом их истории. Здесь можно показать во всей красе, как боролись с русскими «оккупантами». Чем вам не утешение для политической элиты этих государств? Кроме того здесь присутствует немаловажный экономический фактор. А вдруг получится сорвать с России компенсацию, как это получилось с ФРГ, а если изменить сознания победителей, то, глядишь, и до пересмотра границ дело дойдет. К тому же, всю эту возню поддерживают США, на официальном уровне.
Там, еще в 2008 г. решили ежегодно проводить «неделю порабощенных наций» – для повышения информированности людей, «живущих под властью коммунистических и прочих деспотичных режимов» опираясь на закон США «О порабощенных народах» 1959 г.
Но мне представляется, что немаловажным элементом возрождения фашизма в этих странах является их социалистическое прошлое. Очень боятся политические нувориши потерять свои теплые места, ибо немалая часть населения этих стран помнят социалистическое прошлое и делают сравнение с капиталистическим настоящим. И что-то мне подсказывает, что также как и в России, это сравнение не в пользу нового порядка. Вот и боятся деятели демократии за свое положение. Выход здесь один: героизировать антикоммунизм и противопоставить социализму – национализм. И как результат: обретя долгожданную свободу, руководители этих стран начали возвеличивать бывших эсэсовцев и осквернять памятники советским солдатам.
Теперь перед нашими российскими «западниками» встала сложная дилемма – как себя вести в этой ситуации? И тут же с подачи россиянского президента была организована комиссия по борьбе с фальсификацией истории Второй мировой войны.
Не завидую я членам этой комиссии, а особенно историкам. Как им бороться с фальсификациями, чтобы их при этом их не считали ретроградами и «защитниками сталинизма»? Ведь в России по всем телеканалам и с официальных трибун звучит, что во главе Красной армии стоял кровавый тиран Сталин. Значит, мы и не освободители вовсе, а захватчики, которые принесли в Европу ужасы коммунизма. И не стоит удивляться тому, что «цивилизованная Европа» поставила знак равенства между нацизмом и коммунизмом. А тут еще в поддержку этого в России возникла очередная комиссия по «десталинизации».
Хочется задать вопрос: а не сами ли мы допустили такую ситуацию? Не с подачи ли российской власти утвердился дэбильный тезис, что мы победили в этой войне «вопреки» тирану Сталину как пытается убедить россиян специалисты от истории Н. Сванидзе и Л. Млечин? Так и представляется он (И. В. Сталин) в образе гайдаровского «мальчиша-плохиша», который сидит в Кремле и только и думает, как бы фашистам помочь.
Сейчас модно утверждать, что советские люди защищали свою Родину безотносительно общественного строя. Кстати эта теза не нова. Еще в годы Великой Отечественной войны иностранные дипломаты в Москве пропагандировали выгодную им «теорию» о том, что русский народ защищает не советский строй, но свое отечество независимо от его социального строя и что Красная Армия обязана своими успехами «чуду», «природным свойствам характера русского человека»[1].
Но хочется заметить, что в годы Первой Мировой войны почему-то русские солдаты и казаки бросали фронт, а тылы были в буквальном смысле наводнены вооруженными дезертирами. и не в коварстве большевиков – наймитов германского генштаба. И дело здесь не в жестокостях фашистов, немцы в 1914 – 1918 гг. вели себя не лучше[2]. И не в коварстве большевиков – наймитов германского генштаба. Наверное, тогда была какая-то «другая Родина», за которую, и воевать не хотелось. А советские люди защищали социалистический строй и воевали за СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ Родину. Отсюда и массовое партизанское движение, и очень небольшой процент коллаборационистов по отношению к населению оккупированных территорий СССР в сравнении с Францией, Чехией и даже Польшей и Югославией.
Эта особенность советского человека сразу же бросалась в глаза всем иностранцам мало-мальски знакомым с реальной жизнью в СССР. Вот как оценивал английский журналист Р. Паркер советского солдата: «Я заметил и нечто другое, особенно потому, что в этом сказывалась огромная разница между Советским Союзом и Англией: красноармеец на фронте был спокоен за судьбу своей семьи. В Каире мне рассказывали ответственные английские офицеры, что большая часть писем, посылаемых на родину солдатами Североафриканского фронта, выражала именно эту тревогу за родных и что всякая задержка с почтой серьезно отражалась на настроении и духе солдат. Насколько мне было известно, советский воин на фронте не сомневался в том, что социалистическое государство постоянно заботится о его семье. Несмотря на то, что благодаря эвакуации миллионы людей оказались далеко от родного дома, бойцы Красной Армии вполне полагались на советскую власть в тылу»[3].
Не мы ли сами подняли вопрос о моральной оценке договора о ненападении между СССР и Германией 1939 г.? Что международная практика не знает секретных статей к международным договорам? Что подобные договоры Гитлер заключал только с СССР? Да нет, конечно. И секретные статьи прилагались, чуть ли не к каждому договору и в течение 1930-х гг. Германия подписала такие договоры (вместе с секретными протоколами) со всеми крупными европейскими странами.
Поляки сделали своим национальным и политическим символом катынскую фальшивку Геббельса. Но разве не руководство России согласилось взвалить вину за убийство поляков на свою страну? Так называемые «документы по Катыни» опубликованные на официальном сайте архива президента, у меня, как у профессионального историка и юриста, вызываю только улыбку. Да не один суд в мире, дорожащий своей репутацией, не вынесет обвинительного приговора на основании таких, с позволения говоря «документов» подлинность которых, кстати говоря вызывает большие сомнения. Профессор Ю. Н. Жуков в беседе со мною назвал их откровенными фальшивками.
Так что вывод неутешительный – это современная российская власть внесла свой посильный вклад в «фашизацию» стран постсоветского пространства и бывшего социалистического лагеря.
Отсюда совершенно бессмысленными выглядят попытки комиссии по противодействию фальсификации дать объективную историческую картину, ибо этого не хотят многие, в том числе и сама власть. Фактически дана команда только на «частичную реабилитацию» советской истории и только периода Великой отечественной войны. Но простите господа, нельзя расцветить одну часть истории, продолжая обгаживать остальные. Получается так: до войны все было плохо, потом во время войны вопреки компартии и Сталина, но благодаря патриотизму народа, все стало хорошо. А потом, после войны, все стало опять плохо, до тех самых пор пока мы не познали настоящей демократии. Простите это же бред.
Попытки объективно оценить роль И. В. Сталина как верховного главнокомандующего вызвали настоящий вой в среде «творческой интеллигенции» и «независимых» СМИ. Начались разговоры о ползучей сталинизации, и сразу же возник проект «десталинизации» причем с жестким давлением и использованием административного ресурса.
Правда власть попыталась объяснить, почему ко Дню Победы появились транспаранты с портретом И. В. Сталина. Дескать это сделано для того чтобы не расстраивать ветеранов которых и так осталось мало и не вызывать раскол в их среде. Но ведь этот раскол уже давно произошел. Многие ветераны, с которыми я беседовал, выражали презрение тем из них, которые ежегодно на праздник Победы разъезжают по площадям страны под российским (они его называют – «власовским») триколором. А один из них даже прямо назвал их предателями памяти погибших товарищей. Так что раскола и среди ветеранов и среди населения страны эти полумеры не смогут избежать. Вот почему современная власть не сможет остановить ползучую «фашизацию» не только стран бывшего СССР и Восточной Европы, но и своей собственной.
Страшно подумать – в стране победившей фашизм есть фашисты. Но они появились здесь объективно как противодействие коммунизму. Ведь это у нас при сравнении фашизма и коммунизма звучит тезис, что фашизм даже лучше, ибо он не покушается на право частной собственности и сохраняет рыночную экономику. Да для собственников и их психологии фашизм действительно лучше, а если он еще уничтожает конкурентов по расовому, религиозному, политическому или культурному признаку, то он вообще бесценен. И уж во всяком случае, он привлекателен тем, что проповедует классовый (социальный) мир. Пусть «владельцы заводов, газет, пароходов» спят спокойно, ибо они тоже россияне и граждане и поэтому их нельзя лишать их ворованной, ой простите приватизированной, у населения собственности.
В тех случаях, когда нужно сохранить власть и собственность буржуазное государство действует не менее жестко, чем социалистическое. Пример Германии, когда там к власти был приведен, к стати демократическим путем, Гитлер как противовес коммунизму, на мой взгляд, не нуждается в комментариях.
Вывод напрашивается сам собой. Современное российское государство, в лице «демократического» политического режима, не может остановить ползучую фашизацию не только в странах дальнего и ближнего зарубежья, но и своей страны. Ибо это просто не входит в его планы. Посудите сами. Если честно, и до конца правдиво осветить период Великой Отечественной войны то тогда надо признать, что войну выиграл не только героический народ, но и государство возглавляемое компартией и И. В. Сталиным. Следом встанет вопрос о причинах победы, а значит надо подвергнуть кардинальному пересмотру и весь предвоенный период. Ведь фактически Советскому Союзу пришлось воевать не только с Германией, а со всей объединенной Европой. А это требует более совершенной, по сравнению с противником, экономики и управления. Ведь ни у кого не вызывает сомнение тезис о том что современные войны это войны экономик. И в этой войне мы вышли бы победителями даже без пресловутого ленд-лиза и Второго фронта. Вопрос, почему мы победили, неминуемо выведет к проблеме сравнения социально-экономических систем и тогда придется признать превосходство социализма сумевшего превратить мировую войну с экономикой всей Европы, да еще и при определенной помощи США, в войну Отечественную. Кстати сделать то же самое ни царское, ни временное правительство не смогло, а большевики смогли.
А значит то, что происходило в 1930-х гг. в СССР было верным и социализм не менее, а даже более эффективный строй как с точки зрения экономики, так и с точки зрения политики. В след за реабилитацией социализма будет логично признать, что «демократическая и капиталистическая россияния» есть шаг назад.
А теперь подумайте, захотят ли это сделать те, кто уже поучил власть, ограбил свой собственный народ и желает сохранить то, что имеет? Конечно, нет. Отсюда вывод: настоящая правда о Второй мировой войне не нужна прежде всего нынешней Российской власти. Гораздо важнее показать все «ужасы тоталитаризма» чтобы на их фоне грязь современной «россиянии» блестела как антрацит. Поэтому И. В. Сталин и коммунизм нужны как пугало для российского обывателя. И чем страшнее эти образы, тем спокойнее живется, прежде всего, власть и деньги имущим. Поэтому жаль мне наших историков. Нельзя оставаться на половину беременным господа!
[1] См. Бюкар А., Паркер Р. Подлость союзников: Как Запад предавал Сталина. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2011. – С. 47.
[2] См. Документы о немецких зверствах в 1914 -1918 гг. – М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1942.
[3] Бюкар А., Паркер Р. Подлость союзников: Как Запад предавал Сталина. – М. : Эксмо : Алгоритм, 2011. – С. 43.
Опубликовано в