В статье рассматриваются основные направления фальсификации войны СССР с Японией 1945 г. с точки зрения манипуляций общественным сознанием с использованием коммуникативных технологий, как одно из проявлений информационной войны против России.

Попытки фальсификации российской истории восходят к середине второго тысячелетия нашей эры. Тогда легаты Папы Римского зачастили к Ивану Грозному с целью обращения его в католическую веру. Они сочинили множество нелепостей про дикость и варварство русских и их царя, которые бытуют в общественном сознании европейцев и по сей день. Нельзя не отметить и целую волну фальсификаций российской жизни и достижений государства в эпоху Екатерины II. Методы фальсификаций заключались в принижении достижений российского государства во внутренней жизни и на международной арене.

Однако эти небылицы про дореволюционную Россию не идут ни в какое сравнение с фальсификациями роли и вклада СССР в победу во Второй Мировой войне.

Главным источником знаний каждого человека об истории своей страны и других стран является школьный учебник истории. Его обязательно читают все граждане. Поэтому все государства придают первостепенное значение содержанию школьного учебника истории. Не случайно, поэтому, наибольшее искажение событий Второй Мировой войны, с точки зрения вклада её участников в победу, наблюдается в школьных учебниках бывших союзников СССР по антигитлеровской коалиции. Тон задают американские учебники. Последствия таких фальсификаций очевидны. Каждый американец искренне уверен, что главный вклад в победу над фашистской Германией и милитаристской Японией внесли вооружённые силы его страны. Роль СССР в этом оценивается как очень незначительная. Вот что пишет А.Б. Соколов в свей монографии о развитии школьных учебников истории в США: «Учебник Уилсона тоже очень краток в информировании школьников о войне в Европе. Об участии в войне СССР в нём сказано одной фразой: «Россия, находившаяся в войне с Германией с 1941 г., начала наступление в июне 1944 г., оно продолжалось весь год и привело русских в Вену в апреле 1945 г., позволило им направить армии на захват Берлина» [1]

Из этого всем становится понятно, что до 1944 г. СССР вообще не воевал, а лишь ожидал, когда в войну вступят американцы, и только с их помощью смог проводить наступательные операции против фашистов. Отсюда ясно, кто главный победитель гитлеровской Германии – это США.

Не лучше обстоят дела в школьных учебниках США и с оценкой вклада СССР в разгром  милитаристской Японии: «Коммунисты уже заявили, что они одни разгромили Германию. Теперь они пытались украсть кредит победы на Дальнем Востоке, где они сделали очень мало в долгой борьбе против Японии»[2]. Такова уничижительная оценка вклада СССР в войну против милитаристской Японии. Ни слова не говорится о том, что именно американцы настойчиво добивались вступления Советского Союза в войну с Японией. Очевидно, что подобная настойчивость была связана с насущной потребностью США быстрее завершить войну. Более того, без разгрома советскими войсками Квантунской армии японцев, американцам пришлось бы воевать ещё не один год. У них просто не было возможностей проводить крупные сухопутные операции против миллионной армии японцев в Северо-Восточном Китае. Учебник же учит молодых американцев, что русские «украли» свою заслугу в победе над Японией у Америки. Ну вот такие они подлые и коварные эти русские.

С началом «холодной войны» США стали отказываться от объективного освещения вклада СССР в победу над фашизмом и японским милитаризмом. В годы войны многие видные американские политики и военачальники высо- ко оценивали роль советской армии и народа в борьбе с общими врагами. Постепенно эти оценки выветрились из публичных речей и, уж конечно, не вошли в школьные учебники истории.

Объясняется это тем, что главным фронтом борьбы США против СССР стала «информационная война», которая охватила медийные пространства западного мира. История Второй Мировой войны стала важнейшей составляющей в этой войне Запада против СССР.

Распространённым заблуждением является тезис о том, что главной целью «информационной войны» является внедрение в общественное сознание противника представлений о величии собственной истории и ущербности истории этого самого противника. Эта цель вторая и, чаще всего,

труднодостижимая. Первой же является именно формирование благоприятного отношения общественного сознания собственного народа к своей истории и неблагоприятного – в отношении истории противника. Этим достигаются сразу две цели: поддержка собственной политической элиты и невосприимчивость своей общественности к идеологическим диверсиям со стороны противника. Вторая цель потому является труднодостижимой, что воздействие на общественное сознание противника через его национальные средства массовой информации практически невозможно. Ярким примером этого является современное медийное пространство западных стран, в котором распространена далёкая от объективности оценка роли России в событиях вокруг украинского кризиса, сирийского кризиса и так далее.

В этой связи особенно опасным оружием в информационной войне против России  является деятельность внутрироссийских «агентов влияния», которые сознательно фальсифицируют историю второй мировой войны в интересах своих заказчиков.

Одним из таких примеров являются «труды» А.В. Чечулина об участии советских войск в войне против Японии в 1945 г.

Сначала обратим внимание на его брошюру «Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность. Неудобная правда»[3]. В аннотации к брошюре говорится: «Эта книга посвящена территориальному спору, который имеет место в российско-японских отношениях. На основе документальных источников, достоверных исторических фактов и действующих норм международного права предпринята попытка анализа и осмысления того, что происходит вокруг Курильских островов. Данная публикация позволяет в новом ракурсе осмыслить сущность территориальной проблемы, возникшей между Россией и Японией, и вынести каждому свое суждение по этому вопросу. Книга выпущена авторитетным издательством «Дальнаука», ее тираж всего 3000 экземпляров».

Прочитав этот «труд» неискушённый читатель должен будет сделать следующие выводы: оказывается принадлежность Курильских островов России — вопрос далеко ещё не решённый; вокруг этой проблемы в российской научной среде написано много неправды и мифов; данная брошюра является единственной на сегодняшний день правдивой работой по этой проблеме; она говорит «неудобную» для российской политики правду о курилах и потому её автор единственный честный исследователь этой проблемы; автор – кандидат исторических наук, а значит – профессионал и знает о чём пишет лучше других, да ещё и авторитетное академическое издание её опубликовало! Одним словом: вот она истинная правда о курильских островах.

Вся эта брошюра от начала до конца является классическим примером использования манипулятивных технологий в «информационных войнах». Ничего общего с историческим трудом по заявленной теме она не имеет. Это квазиисторический труд имеющий лишь внешние признаки научного исследования. Целью А.В. Чечулина вовсе не является освещение неизвестных ранее сторон проблемы курильских островов. Цель его брошюры – манипуляции общественным сознанием россиян, внесение в него сумятицы и недоверия к официальной точке зрения учёных- историков, оправдание притязаний японской стороны на «северные территории».

Другой пример квазиисторического исследования А.В. Чечулина – статья «Советский десант на Хоккайдо и Южные Курилы»[4]. Статью предваряет эпиграф из песни В. Высоцкого: «И не церковь, ни кабак – ничего не свято. Эх ребята, всё не так – всё не так ребята!». И опять – типичный образчик манипулятивных технологий. Дело в том, что научные работы не предваряются эпиграфами из песен, басен или анекдотов. Научные труды обращены к профессиональному сообществу и призваны вызвать дискуссию по актуальным проблемам истории. Иными словами говоря, они воздействуют на рациональное сознание, призывают к логическому мышлению. Манипулятивные технологии призваны вызвать эмоциональные переживания, на это и рассчитаны эпиграфы. Когда возникает эмоция, отключается рациональное мышление, способность трезво оценивать событие, идею, статью и т.д. «Всё не так» — это про историю участия советских войск в освобождении Курильских островов от японцев в 1945 г., как это освещено в российской исторической литературе. А далее автор рассказывает как оно на самом деле было, «по – правде», а не по официальной точке зрения, принятой в отечественной литературе. Читай: отечественная историческая литература искажает правду.

Рассмотрим, как А.В. Чечулин представляет эту самую «правду»  о курильской операции советских войск. Он пишет: «В результате этого бессмысленного и неоправданного штурма японского гарнизона на острове Шумшу число убитых и раненых с японской стороны составило около 600 человек. С советской же стороны потери убитыми и ранеными насчитывали более 2000 человек. Надо сказать о том, что для высадки десанта на Шумшу в качестве десантников в спешке набирали всех, кого могли – писарей, свинарей, кочегаров, и т.д., то есть людей необученных…. Ну а теперь вопрос – зачем нужен был десант и последующая кровавая бойня на острове Шумшу, если Япония уже три дня как КА-ПИ-ТУ-ЛИ-РО-ВА-ЛА?!!! ( так у автора – Ю. П.)»[5].

Чем доказывает А.В. Чечулин бессмысленность и неоправданность штурма острова? Да ничем, кроме того, что де японцы мирно сидели в гарнизоне и ничем себя не проявляли. Кстати, мы уже слышали от «экспертов» телеканала «Серебряный дождь» о бессмысленности и неоправданности обороны Ленинграда в годы Великой Отечественной воны, приведшей, по их мнению, к необоснованным жертвам среди его населения. Утверждения А.В. Чечулина из того же ряда. Что касается потерь, то любой сведущий в оперативном искусстве человек знает, что потери наступающих всегда намного превышают потери обороняющихся. У нашего автора  потери – это результат кровожадности неумелого советского командования. Но пальма первенства в таких «сильных» обвинениях советского командования принадлежит не А.В. Чечулину, а другим «специалистам» по истории Второй Мировой войны, которые также обвиняют «неумелое» советское военное командование в том, что потери СССР в войне в два раза превышают потери Германии. Правда, при этом они умалчивают тот факт, что военные потери СССР и Германии примерно равны, а превышение в два раза дают потери среди гражданского населения нашей страны, в чём виноваты фашисты, безжалостно уничтожавшие невинное население. Здесь вина за потери перекладывается с больной головы на здоровую. Это классический приём, активно используемый в манипулятивных технологиях «информационной войны». Не погнушался им и наш «историк». Что же касается «неумелости» советского командования, то лучше всего этот миф разоблачил фельдмаршал Паулюс. Его слова приводит В. Микрюков в своей статье «Мифы и домыслы о Великой Отечественной войне»: «Когда на Нюрнбергском процессе в качестве свидетеля выступал фельдмаршал Паулюс, защитник Геринга пытался обвинить его в том, что он якобы, будучи в плену, преподавал в советской военной академии. Паулюс ответил: «Советская военная стратегия оказалась настолько выше нашей, что я вряд ли мог понадобиться русским хотя бы для того, чтобы преподавать в школе унтер-офицеров. Лучшее тому доказательство – исход битвы на Волге, в результате которой я оказался в плену, а также и то, что все эти господа сидят вот здесь на скамье подсудимых»[6].

Теперь о том, как необученные писари, свинари и кочегары штурмовали остров Шумшу. И здесь расчет на неискушённого читателя, не знакомого с условиями военной службы в советской армии. Во – первых, никаких необученных свинарей и т.д. в советской армии никогда не было. Все военнослужащие, призванные в армию обязательно проходят обучение основным навыкам военного дела, обязательно обучаются стрельбе, после чего принимают Присягу и становятся военнослужащими по – закону. А уж затем они распределяются по частям, где любому из них может выпасть обязанность работать на свиноферме, в кочегарке или писарем при штабе. Но ни у кого в военном билете никогда не записывалась такая воинская должность, как свинарь, писарь, кочегар и т.д. Все военнослужащие, прежде всего, солдаты, призванные защищать страну в годы войны. Во – вторых, шокированные такой «правдой» читатели, очевидно, представляют себе как полчища советских свинарей, писарей и кочегаров, не знающих с какой стороны винтовка стреляет, штурмуют остров Шумшу. Ничего подобного просто быть не могло. По штатам Советской армии полагался один писарь на роту, два – три свинаря на полк, а кочегарами вообще работали заступающие в очередной наряд солдаты. Правда, на целую воинскую часть мог быть один постоянный кочегар, но это и всё. Даже, если представить гипотетически, что кочегары и пр. были всё-таки необучены стрельбе, то всей этой компании не могло набраться более десятка человек, и они уж точно никакой погоды в штурме острова не делали. Далее А.В. Чечулин пишет: «Как известно, 15 августа 1945 года Япония  капитулировала и прекратила все боевые действия. Вместе с ней также прекратили боевые действия все воюющие с Японией стороны, кроме Красной армии»[7].

Этот изящный пас «как известно», говорит нам о том, что капитуляция Японии 15 августа неоспоримый факт, о котором не нужно распространяться.

Вопрос: почему весь мир празднует капитуляцию Японии и окончание Второй Мировой войны 2 сентября, а А.В. Чечулин 15 августа? Ответ: потому, что он манипулирует общественным сознанием с целью выставить наших солдат агрессорами, а японских – жертвами. Так и видится картина: сидят тихо – мирно японские солдаты на острове Шумшу, ни о чём плохом не думают, так и ждут – кому бы тихо – мирно сдаться, а тут озверевшие писари и свинари обрушились на них с «неоправданной жестокостью».

Напомним таким «забывчивым» авторам, что уже после официального подписания Германией капитуляции 8 августа по европейскому времени и 9 августа по московскому, продолжались кровопролитные бои в Венгрии против крупной фашистской группировки в районе озера Балатон. По логике чечулиных, опять советские «неоправданно зверствовали». Ещё напомним: США оккупировали Южную Корею до 38 параллели даже не  3 сентября 1945 г., то есть на следующий день после официальной капитуляции Японии, а через неделю после 2 сентября. И ничего, им можно, здесь наши разоблачители «советских зверств» не возмущаются. А.В. Чечулин в стиле манипулятивных технологий подменяет понятие «активных боевых действий»  (это те, что со стрельбой и пальбой), на общее понятие «боевые действия». Так вот, оккупация американцами Южной Кореи после 2 сентября также относится к боевым действиям. Просто им повезло, что японцы по ним не стреляли. А по нашим стреляли.

Ещё одно событие войны против Японии стыдливо замалчивается американцами и подневольными японцами: атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. А.Б. Соколов в свеем труде пишет: «Учебник Кордьера и Роберта, можно сказать, фальсифицировал суть события, скрывая от учащихся его истинный смысл. В нём констатировалось: «6 августа 1945 года Соединённые Штаты сбросили атомную бомбу на Хиросиму,военную базу (курсив мой – А. С.) в Японии. … Через короткое время Соединённые Штаты сбросили вторую атомную бомбу, на этот раз на Нагасаки, японскую морскую базу, 14 августа Япония капитулировала»»[8].

Итак, оказывается Хиросима и Нагасаки не мирные японские города, а сухопутная и морская базы японских вооружённых сил. Отсюда два «логичных» вывода: их бомбардировка была оправданна и привела к капитуляции Японии 14 августа. Заметим, в учебнике истории США – 14 августа, а у А.В. Чечулина – 15 августа – день «капитуляции» Японии. Почему разночтения? Да потому, что официальная капитуляция – 2 сентября 1945 г. А путаница в «показаниях» из-за лжи, которой хотят прикрыть настоящие мотивы, и уйти от ответственности. При этом А.В. Чечулин и не думает обвинять американцев, уничтоживших в атомном огне сотни тысяч  японцев в неоправданной жестокости. Сами японцы не смеют упоминать в прямой речи название страны, которая сбросила на них две атомные бомбы. Получается у них, что 600 японцев, погибших при штурме острова Шумшу – это акт преступления перед человечеством, а сотни тысяч японцев, уничтоженных атомными бомбардировками – это суровая военная необходимость.

Знаменательно, что ни американцы не извинились перед японцами за атомные бомбардировки, ни японцы – перед китайцами, корейцами и другими народами за зверства периода оккупации. А почитаешь таких авторов, как А.В. Чечулин, так им и извиняться не надо: всё равно  во всём    виноват СССР.

Чего добиваются А.В. Чечулин и компания? Они хотят внедрить в сознание молодого поколения России следующие идеи: СССР является агрессором, вероломно нарушившим пакт о ненападении, незаконно захватившим четыре острова  Южнокурильской гряды; Япония стала жертвой неоправданной жестокости со стороны советской армии; вклад СССР во Вторую Мировую войну очень незначителен. Это если считать по-крупному, без более мелких «открытий».

При этом шаблоны и ярлыки, которые навешиваются на советскую армию, не новы. Им десятки лет. Но почему они возникли из прошлого именно сейчас? Потому, что рассчитаны именно на молодое поколение, которое плохо знает историю страны, не знает о существовании шаблонов и ярлыков в прошлом, активно пользуется интернетом. Вот это последнее особенно важно понимать. Статьи и брошюры А.В. Чечулина и других подобных авторов обязательно размещаются в интернете и с ними знакомятся пользователи. Материалы же научных дискуссий с изобличением этих фальсификаций печатаются в специальной литературе, с которой знаком узкий круг специалистов. Но это только одна проблема в деле разоблачения антироссийских фальсификаций истории Второй Мировой войны. Вторая, не менее важная, заключается в том, что, как уже выше говорилось, данные «труды» фальсификаторов не являются историческими в полном смысле этого слова. Поэтому дискутировать с ними на полях научных форумов и журналов весьма проблематично. Они являются продуктом манипулятивных технологий и пишутся не по канонам научного жанра, а по правилам «информационных войн». Мнение о том, что учёные – историки изобличат фальсификаторов и, таким образом, решат проблему фальсификаций – ошибочно. Дело разоблачения фальсификаций должно стать делом государственной важности, вестись эффективно, на тех же полях – в средствах массовой информации регулярно и массированно, специалистами в сфере коммуникативных технологий.

Таким образом, учёные историки должны активно и аргументировано разоблачать фальсификации отечественной истории и тем самым создавать научную базу аргументов в пользу деятельности специалистов в области коммуникативных технологий.

Пикалов Юрий Васильевич — профессор кафедры Отечественной и всеобщей истории ДВГГУ, доктор исторических наук, профессор
[1] Соколов А.Б. Школьный учебник истории в Соединённых Штатах Америки (ХIX – XX вв.) Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. с.196.

[2] Там же, с. 198 – 199.

[3] Чечулин А.В. Курильские острова: чьи они? Мифы и действительность. Неудобная правда. Владивосток: Дальнаука, 2008. – 52с.

[4] Чечулин А.В. Советский десант на Хоккайдо и Южные Курилы/[Электронный  ресурс ] Режим обращения:http:kurily.org/4/( Дата обращения 29.08.2011)

[5] Там же, с.4

[6] Микрюков В. Мифы и домыслы о Великой Отечественной войне»/ [Электронный  ресурс] Режим обращения:www.liveinternet.ru/ post361599715.( Дата обращения 23.09.2015)

[7] Чечулин А.В Указ. Соч., с.3.

[8] Чечулин А.В Указ. Соч., с.3.

Библиография:

1. Микрюков В. Мифы и домыслы о Великой Отечественной войне»/ В. Микрюков  [Электронный        ресурс] Режим обращения:www.liveinternet.ru/ post361599715.( Дата обращения 23.09.2015)
2. Соколов А.Б. Школьный учебник истории в Соединённых Штатах Америки (ХIX – XX вв.)/ А. Б. Соколов.- Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. с.196.
3. Чечулин А.В. Курильские острова: чьи они? Мифы и   действительность. Неудобная правда./ А.В. Чечулин.- Владивосток: Дальнаука, 2008. – 52с.
4. Чечулин А.В. Советский десант на Хоккайдо и Южные Курилы/ А.В. Чечулин [ Электронный ресурс] Режим обращения: http:kurily.org/4/ (Дата обращения 29.08.2011)

Related posts:

Колесо истории — Часть 2 Колесо истории — Часть 1 Стрелова О.Ю. «Война учебников истории» Странная Интерпретация Истории