5 июня, 2019 
Андрей Фомин
На сегодняшний день, в XXI в., ситуация в Юго-Восточной Азии между США и Филиппинами находятся в весьма сложных и непростых условиях. На протяжении прошедшего столетия, в условиях окончания Второй Мировой войны и начала «холодной войны», отношения в политическом устройстве двух государств складывались весьма непросто. Освобождение Филиппин от оккупационной японской администрации в конце Второй Мировой войны, неравноправные экономические договоры в обмен на предоставление военного союза со своим могущественным партнёром по капиталистическому лагерю, подавление национального самосознания и экономический экспорт товаров на американские рынки. Весь этот комплекс неразрешимых проблем вылился в политический курс начала 1960-х гг. на провозглашение «авторитарного общества», не зависящего от американской внешней политики.
Несмотря на данные события, филиппинское государство остаётся прочным союзником Вашингтона в проводнике американской внешней политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Американо-филиппинские отношения создают прочное развитие Филиппин как в недавнем прошлом, так и в настоящем, благодаря которым собираются исторические факты и от которого формируются тенденции, обуславливающие перспективы национального развития отношений между двумя государствами.
Освещение политики США в отношении Филиппин с 1945 по 1971 гг. имеет освещение в трудах советских и российских исследователей. Сама республика, несмотря на её постоянные изменения во внешней политике сотрудничества с различными государствами, остается одной из самых сильных союзниц Соединенных Штатов Америки на восточноазиатском направлении. Именно эта страна оказывает огромное влияние на политический процесс в островном государстве Филиппины.
В отечественной историографии эта тема сразу начала рассматриваться с первых послевоенных лет. Советская школа филиппиноведения начала обширное изучение политики Соединенных Штатов Америки в отношении Филиппин после подписания трех важных документов между двумя странами: Американо-филиппинское соглашение об общих взаимоотношениях от 4 июля 1946 г.; «Соглашение о военных базах» от 14 марта 1947 г. и «Соглашение о военной помощи», подписанного спустя неделю, 21 марта того же года.
Первым, кто начал изучать политику Соединенных Штатов Америки к своему главному сателлиту, был известный советский востоковед и доктор исторических наук Г. И. Левинсон. В своих значимых работах «Филиппины между первой и второй мировыми войнами» (1958 г.), «Филиппины вчера и сегодня» (1959 г.) он даёт оценку внешней политике этих двух государств, анализируя их торговлю, экономическое сотрудничество и военное укрепление границ филиппинского государства силами американских военных баз. Левинсон делает вывод о том, что всякое капиталистическое государство может поддерживать своё существование с помощью мощного союзника, доминирующего на мировой арене. Таковым государством он выделяет США, который после окончания Второй Мировой войны считали себя ключевой страной-победительницей, зачастую принижая основную роль Советского Союза[1].
Одним из направлений советской школы филиппиноведения было исследование национальной буржуазии как основного элемента политики США в отношении островного государства. О. Г. Барышникова в своём исследовании «Филиппинская национальная буржуазия в борьбе за независимую торговлю» (1962 г.) отмечает, что одним из важных решений в отношениях между США и Филиппинами было принято развитие внешней экономической торговли между странами в обмен на укрепление военной мощи Филиппин. Это было воспринято национальной буржуазией как неравноправный договор, и это вызвало огромное недовольство филиппинских богачей по всей стране. Попытки изменить американо-филиппинские соглашения об экономическом сотрудничестве 1947 г. результатов не принесли. Попытки С. Осменьи и М. Рохаса урегулировать этот вопрос на встречах с Г. Трумэном не принесли никакого результата. Филиппинское государство стало «новой колонией» Соединенных Штатов Америки, «проводником» американского империализма[2].
Советская школа филиппиноведения предприняла попытку связать политику США на Филиппинах с религиозным развитием данного государства. Поскольку на Филиппинах исповедуется католицизм из христианской религии, то правительство Соединенных Штатов Америки намеревалось сделать попытку привлечь на свою сторону для привлечения союзников к своей сфере интересов в стране. Об этом пишет Э. О. Берзин в своей работе «Католическая церковь в Юго-Восточной Азии» (1966 г.). Он указывает на факт того, что на Филиппинах за 350 лет, во время испанской колонизации, сформировался образ «верующего филиппинца», который тонко улавливает отголоски перемен в своей стране и очень желал увидеть её независимость. В годы Второй Мировой войны одним из методов борьбы с японской оккупацией генералом Д. Макартуром был предложен способ использования религиозного католического учения для поднятия боевого духа филиппинских отрядов, воюющих под руководством американских инструкторов. Впоследствии, эта же тактика была повторно отработана американским правительством Г. Трумэна и Д. Эйзенхауэра для успешной борьбы с филиппинскими патриотами. Религиозная сторона в виде католицизма усиленно преподносилась для «единства наций»[3].
Основной проблемой в развитии политики США в отношении филиппинского государства являлся рабочий класс. В своём исследовании И. Ф. Жулев «Рабочий класс Филиппин: формирование и положение (начало XX в. – 70-е гг.)» (1975 г.) затрагивает становление и развитие рабочего класса на Филиппинах. Автор пишет о том, что со времен 1930-х гг. на островном государстве начинает складываться прослойка рабочих и крестьян, которые объединились в единый рабочий класс с целью отразить американского империализма, усиливающегося через Конституцию 1935 г. Основные положения документа – Президент во главе исполнительной власти, Конгресс депутатов и независимая судебная структура, были полностью заимствованы из Конституции США. В Конституции 1935 г. также было написано и о том, что оборонительные мероприятия и экономическая торговля тоже зависит от действий правительства Соединенных Штатов Америки.
Рабочий класс введенная в действие Конституция 1935 г. полностью не устроила. В ней отсутствовали статьи о признании полной независимости Филиппин Соединенными Штатами Америки. Из-за экспорта большей части филиппинских товаров денежные доходы уходили не в казну президента, а в банки США.
Воспользовавшись «независимостью» Филиппин от США, 8 декабря 1941 г., после атаки на Пёрл-Харбор, Япония оккупировала филиппинское государство. Четыре года рабочий класс Филиппин в составе партизанских отрядов отбивал атаки японских гарнизонов. После Второй Мировой войны, на правах одной из стран-победительниц, США предлагает Филиппинам независимость на правах своего покровительства. Однако, как отмечает Жулев, это было частью «новой колониальной политики» США. В обмен на выкачивание экономических ресурсов и денежных средств, усиливалась обороноспособность «независимой страны» за счёт американских военных баз. Заключенные в 1947 г. военные соглашения на 99 лет между Филиппинами и США советский исследователь назвал «провокационными» и «угрожающими безопасности социалистического лагеря»[4].
Продолжила разработку исследования политики США в отношении Филиппин известный советский и российский ученый-востоковед Ю. О. Левтонова. В своей монографии «История Филиппин. Краткий очерк» (1979 г.) она исследует послевоенное развитие Филиппин. Она делит послевоенную историю Филиппин на два этапа: первый – 1946 — 1965 гг. (попытка Филиппин создать образец «прозападной демократии»); второй – 1966 – 1971 гг. (постепенное отделение от американской внешней политики, которая диктовала внутриполитический курс страны)[5].
Отдельно автор останавливается на термине «деколонизация», под которым она понимает развитие «независимости» страны под пристальным вниманием со стороны США. Как пишет Ю. О. Левтонова, «деколонизация по-американски предусматривала создание системы «особых отношений», а в сущности схему взаимодействия патрон — клиент. Фундамент этих отношений закладывался в двух плоскостях: во-первых, была создана договорно-правовая база экономического, политического и военного сотрудничества, позволявшая США на «законных» основаниях получать большие преимущества в сфере экономики страны. Во-вторых, была предпринята массированная идеологическая обработка филиппинского населения с целью контроля политической ситуации в стране и придания зависимого характера ее внешней политике»[6].
Основная концепция советской историографии данного периода новейшей истории представляют филиппинское государство как предмет «новой колонизационной политики» Соединенных Штатов Америки. Филиппины лишены независимости за счёт отсутствия у них экономической и социальной поддержки развития страны. Всё это предоставлено ей после окончания Второй Мировой войны в обмен на гарантию развития военной мощи американских военных баз на территории островного государства в случае угрозы нападения СССР и его союзников.
Со второй половины 1980-х гг. и начала 1990-х гг. освещение проблематике внешней политике США в отношении Филиппин становится вновь актуальной. Выходят труды исследователей Андреева Ю. А. «Филиппины: от диктатуры к демократии» (1990 г.); Заказниковой Е. П. «Юго-Восточная Азия в поисках лучшего будущего» (1991 г.); Барышниковой О. Г. и Левтоновой Ю. О. «Филиппины и США: 200 лет противостояния» (1993 г.). В данных трудах идет подтверждение ключевого тезиса советской школы филиппиноведения о том, что Филиппины являются «стартовой площадкой» США для разработки элементов «новой колониальной политики». Исследователи также пишут о том, что Филиппины не смогут стать самостоятельным государством, поскольку зависимы от своих партнёров по экономическим и политическим вопросам управления в обмен на развернутую обороноспособность страны со стороны США[7].
В начале 2000-х гг. появляются современные исследования по данной тематике. В них впервые рассматривается решения проблемы внешней политики США по отношению Филиппин еще с начала Второй Мировой войны. Сравниваются оккупационные действия японских и американских властей по отношению к филиппинскому населению. Поднимается вопрос о развитии «филиппинского самосознания» и патриотизма как инструмента манипуляции сперва Японией, а затем и Соединенными Штатами Америки для подавления очагов назревающей революции. Об этом пишет В. В. Сумский в своем 2-х томной монографии «Фиеста Филипина: Реформы, революции, и активное ненасилие в развивающимся обществе» (2003 г.). А. П. Паршев и В. Н. Степаков в своём исследовании «Когда началась и закончилась Вторая Мировая война» (2007 г.) указывают на то, что филиппинское государство не могло оказать никакого сопротивления американскому капиталу, который был основным составляющим внешней политики одной из стран-победительниц во Второй Мировой войне. Отсюда и продиктованная навязанность в решениях стран-партнёров по безопасности в Юго-Восточной Азии[8].
Постсоветская историография данного периода в новейшей истории рассматривает внешнюю политику США в отношении Филиппин как основной инструмент для подавления филиппинского самосознания и патриотизма. Предоставляя свою «независимость» в годы «холодной войны», США автоматически сделали Филиппины своим союзником в решении задач по сохранению своего влияния в Юго-Восточной Азии и расширения своих геополитических амбиций на восточные территории тихоокеанского побережья. В обмен на это, Филиппины должны были полностью и безоговорочно поддерживать проводимую в стране политику Соединенных Штатов Америки.
Отечественная историография по вопросу политики США в отношении Филиппин даёт единую оценку событий 1945 – 1971 гг. Как советская, так и российская сходятся в одном мнении, что после завершения Второй Мировой войны и освобождения Юго-Восточной Азии от японской оккупации, Соединенные Штаты Америки в поисках «партнёров» и укрепления обороноспособности региона отводят Филиппинам место своего важного союзника.
Передел послевоенного мира после разгрома Германии и Японии требовал активного увеличения союзников, причем как со стороны СССР, так и со стороны США и Великобритания. Юго-восточные рубежи Азиатско-Тихоокеанского региона стали неплохой возможностью для стран-победительниц в поисках союзниц по тем или иным политическим убеждениям. Филиппины рассматривались в качестве идеологического союзника (страны-сателлита) США, которые не собирались ослаблять контроль над многими азиатскими и дальневосточными территориями, в преддверии надвигающейся «холодной войны».
Подписав американо-филиппинское соглашение о сотрудничестве от 4 июля 1946 г., США предоставляет Филиппинам «независимость» на условиях экономического и торгового сотрудничества. Подписанные на Филиппинах 14 и 21 марта 1947 г. соглашения об укреплении обороны страны американскими военными базами сделали возможным контроль правительства Соединенных Штатов Америки с целью пристального внимания за политической обстановкой в стране. Предоставленная беспошлинная торговля, обернувшаяся к 1954 г. «Соглашением Лэнгли-Лауреля», показала остальному миру зависимостью филиппинского государства от американского капитала и рынка.
В начале 1960-х гг. на Филиппинах формируется новое руководство, которое ставит своей задачей отделение экономической и политической системы деятельности государства от американской сферы влияния на общество. Пришедший к власти в 1965 г. президент Ф. Маркос начал курс на построение «нового общества». Это обозначало, что проамериканское и прозападное правительство не могло встраиваться в новую систему международных отношений, и не отвечало чаяниям либеральной демократии, за которую активно ратовали филиппинская буржуазия и рабочий класс. К началу 1972 г. Филиппины постепенно преодолели зависимость от американского капитала и политического диктата во внутренние дела страны.
Список использованных источников
- Барышникова О. Г. Филиппинская национальная буржуазия в борьбе за независимую торговлю / О. Г. Барышникова. – М.: Изд-во восточной литературы, 1962. – 139 с.
- Барышникова О. Г., Левтонова Ю. О. Филиппины и США: 200 лет противостояния, компромиссов, партнерства / О. Г. Барышникова, Ю. О. Левтонова. — М.: Наука, 1993. — 252 с.
- Берзин Э. О. Католическая церковь в Юго-Восточной Азии / Э. О. Берзин. — М.: Главная редакция восточной литературы «Наука», 1966. – 324 с.
- Жулев И. Ф. Рабочий класс Филиппин: формирование и положение (начало XX в. – 70-е гг.) / И. Ф. Жулев. — М.: Наука, 1975. – 237 с.
- Левинсон Г. И. Филиппины вчера и сегодня / Г. И. Левинсон. – М.: Соцэкгиз, 1959. – 235 с.
- Левтонова Ю. О. История Филиппин. Краткий очерк / Ю. О. Левтонова. — М.: Главная редакция восточной литературы «Наука», 1979. – 295 с.
- Паршев А. П., Степаков В. Н. Когда началась и закончилась Вторая Мировая война / А. П. Паршев, В. Н. Степаков. — М.: Яуза, Эксмо, 2007. – 576 с.
- Райков Ю. А. Филиппины между прошлым и будущим [Электронный ресурс]. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/843 (дата обращения: 19.03.2013)
[1] Левинсон Г. И. Филиппины вчера и сегодня – М.: Соцэкгиз, 1959. 235 с.
[2] Барышникова О. Г. Филиппинская национальная буржуазия в борьбе за независимую торговлю – М.: Изд-во восточной литературы, 1962. 139 с.
[3] Берзин Э. О. Католическая церковь в Юго-Восточной Азии — М.: Главная редакция восточной литературы «Наука», 1966. 324 с.
[4] Жулев И. Ф. Рабочий класс Филиппин: формирование и положение (начало XX в. – 70-е гг.) — М.: Наука, 1975. 237 с.
[5] Левтонова Ю. О. История Филиппин. Краткий очерк — М.: Главная редакция восточной литературы «Наука», 1979. 295 с.
[6] Райков Ю. А. Филиппины между прошлым и будущим // URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/843, 19.03.2013
[7] Барышникова О. Г., Левтонова Ю. О. Филиппины и США: 200 лет противостояния, компромиссов, партнерства — М.: Наука, 1993. 252 с.
[8] Паршев А. П., Степаков В. Н. Когда началась и закончилась Вторая Мировая война — М.: Яуза, Эксмо, 2007. – 576 с.
Опубликовано в