11 января, 2016 
Джон Хелмер, Москва
Коронер штата Виктория Йэн Уэст (основное изображение) завершил 60-минутное дознание в отношении смерти австралийцев на борту рейса МН17 авиакомпании Malaysian Airlines, сделав заявление об обстоятельствах дела, противоречащее собственным заявлениям коронера, а также свидетельствам из отчетов Австралийской федеральной полиции (АФП) и показаниям в суде высокопоставленного офицера австралийской полиции, расследующего крушение МН17.
В 11-страничном судебном решении, обнародованном в среду утром в коронерском суде штата Виктория в Мельбурне, Уэст постановил, что «невозможно провести полное вскрытие всех покойных» и «в отсутствие вскрытия нет других свидетельств для определения индивидуальных причин смерти. Попытка сделать это была бы надуманной и, следовательно, не будет являться основой для обнаружения фактов.»
Он затем поддержал заключение Совета безопасности Нидерландов (СБН), что пассажиры и экипаж МН17 были убиты взрывом «боевой части модели 9N314M, установленной на серии ракет 9M38, которая установлена на зенитно-ракетном комплексе «Бук». Другие сценарии, которые могли бы привести к разрушению самолета, были рассмотрены, проанализированы и исключены на основе имеющихся улик… Я принимаю и поддерживаю результаты расследования Совета безопасности Нидерландов». Детали доклада СБН от 13 октября, представленные свидетельства и моделирование запусков ракет, информацию о взрывах боеголовки и о площади рассеивания осколков читайте здесь.
Решение Уэста противоречит показаниям, данным в этом суде вчера начальником отдела сыскной полиции АФП Эндрю Донохью. Донохью сказал суду, что результаты расследования СБН о ракете «Бук» являются сомнительными в продолжающемся судебном и уголовном расследовании. Донохью является ведущим австралийским следователем в Объединенной следственной группе (ОСГ), работающей с материалами по делу МН17. «Для того, чтобы получить неопровержимые доказательства по уголовному делу», сказал он, нидерландская прокуратура ясно дала понять, что «необходимо, чтобы другие сценарии — такие как возможность того, что рейс МН17 был сбит другим типом ракеты, или что он был сбит в воздухе — были убедительно исключены». Донохью повторил это в интервью на выходе из суда, добавив, что «это более жесткое правило, чем доклад СБН». Он признал, что СБН использовал моделирование стрельбы ракетами, а не прямые доказательства.
Согласно копии показаний Донохью в суде, он косвенно указал на то, что АФП не в состоянии предоставить собранные ей данные судебной экспертизы викторианскому коронеру, так как украинское правительство не дало на это согласия. «Официальная передача окончательных результатов расследования МН17», сказал в суде Донохью, «будет разрешена только после соглашения между двумя странами ОСГ [Объединенной следственной группы]». В ОСГ входят пять стран — Австралия, Нидерланды, Украина, Малайзия и Бельгия. Две страны, о которых говорил Донохью, это Австралия и Украина. О деталях в отношении ОСГ и возражениях малайзийского правительства по поводу того, как она работает, читайте здесь.
Судебное решение Уэста озаглавлено «Решение по дознанию о смерти — Следствие по делу о смерти 17 жителей штата Виктория, погибших на борту МН17». В его тексте нет ссылок ни на письменный доклад Донохью для суда, ни на его показания в суде. Во время выступления Донохью в суде Уэст не задавал ему вопросов о данных судебной экспертизы.
В решении Уэста есть все же некоторые детали о посмертных и патологоанатомических данных в отношении тел жертв, о которых сообщил вчера д-р Дэвид Рэнсон (на фото); Уэст назвал Рэнсона адъюнкт-профессором Викторианского Института судебной медицины и главой группы анатомических, стоматологических специалистов и специалистов патологической анатомии, которые работали в голландском морге в июле и частично в августе 2014 года. Рэнсон также представил два доклада о результатах своих исследований коронеру штата Виктория, один в августе 2014 года и второй — в декабре 2014 года.
Рэнсон сказал в интервью в зале судебных заседаний, до объявления судьей Уэстом его решения, что КТ-сканирование было проведено дважды для австралийских жертв, сначала на военной базе в Хилверсум, а затем в мельбурнском морге после того, как тела были привезены домой. «КТ-сканирование было предназначено для того, чтобы обнаружить металл», — сказал Рэнсон. Он признает, что при сканировании жертв не было найдено никакого металла.
Не называя свой источник, Уэст постановил, что «следователи считают, что общее число ударов [по самолету] высокоэнергетичными объектами составило свыше 800». Он также постановил, что «повреждения от пробитых отверстий и рикошета, вызванные множеством высокоэнергетичных объектов, позволили следователям заключить, что использованным устройством являлась ракета класса земля-воздух с осколочной боевой частью… Данные судебной экспертизы показали, что оружием являлась боевая головка модели 9N314M. Также было установлено, что зенитно-ракетный комплекс «Бук» находился в регионе в момент инцидента».
В констатирующей части судебного решения Уэста не раскрываются «данные судебной экспертизы», которые, как он считает, являются решающими. Под «присутствием» ракеты «Бук» Уэст, по-видимому, имеет ввиду ракетные батареи войск украинского правительства, зафиксированные фотографиями со спутников, на земле на тот момент.
Согласно показаниям Донохью, если по самолету рейса МН17 стреляли из ракеты «Бук», то она могла быть получена от источника в украинском правительстве. «Ракета «Бук», — сказал Донохью судье Уэсту в суде, — «была российского производства, но такого типа, который ранее также был предоставлен Украине. OVV [голландская аббревиатура Совета безопасности Нидерландов] не смог подтвердить происхождение конкретной ракеты».
Коронер Уэст не упоминал свидетельства Рэнсона, что в телах жертв не было обнаружено «характерных готовых осколков». Об анализе компьютерного моделирования и аналитической пробе металлов, о которых сообщил СБН в октябре в отношении «характерных готовых осколков», приписываемых боевой части ракеты «Бук», читайте здесь.
Фотографии осколков в докладе СБН
Источник: http://www.onderzoeksraad.nl/en/onderzoek/2049/investigation-crash-mh17-17-july-2014
В докладе СБН утверждается, что это были единственные «характерные готовые осколки», которые СБН смог обнаружить — три в области кабины и один в одном из крыльев. СБН не проводил анализа металла, а украинское правительство не позволило провести сравнение металла из осколков с ракетами «Бук», состоящими на его инвентарном учете в вооруженных силах. Следователи Австралийской федеральной полиции и из группы Рэнсона не обнаружили следов этих «характерных готовых осколков» в каком-либо сканировании или анализах, о которых было сообщено коронеру Уэсту. Он не задавал вопросов в суде об уликах в виде осколков и проигнорировал это в своем решении.
Рэнсон, заключил коронер, описал причину смерти, не сообщив о средствах поражения, воздействии взрывчатых веществ или ранах от осколков. Согласно Уэсту, вывод Рэнсона о том, что смерть наступила в результате «телесных повреждений, полученных из-за разрушения самолета на большой высоте… Я принимаю причину смерти, заявленную д-ром Рэнсоном, как допустимую в обстоятельствах, в которых произошла гибель МН17 и в отсутствие индивидуальной медицинской определенности».
Выйдя из суда, после того, как Уэст закрыл следствие, журналисты, следившие за судебным процессом в суде, выразили удивление, что ссылка Уэста на «следователей» без указания источников и имен исключила оба доклада и Донохью, и Рэнсона.
Уэст также утверждал в своем решении, что он возлагает решение о том, что доказательства показывают для «уголовной ответственности за смерти», на Донохью и других членов судебно-медицинской следственной группы в Нидерландах. Этот процесс продлится «как минимум до середины 2016 года», согласно коронеру. «Вопрос о том, кто виноват в уничтожении самолета, не рассматривался Советом [безопасности Нидерландов], так как уголовное расследование проводится для того, чтобы собрать улики».
В докладе СБН и в последующих заявлениях для СМИ председателя СБН, Тьибе Яустра (на фото), вина однозначно возлагается на Россию за то, что она якобы предоставила ракеты «Бук» подразделениям Новороссии, воюющим с киевским режимом, которые выпустили по крайней мере одну из ракет. Детали этого читайте здесь. Уэст заявил об оговорке: «в задачи этого суда не входит возложение вины… уголовная ответственность за смерти не входит в компетенцию этого дознания».
В своем единственном упоминании политической географии украинского конфликта Уэст намекнул на вину России, как и Яустра. «Расположение места крушения», записано в решении Уэста, «было и остается районом, где продолжаются враждебные военные действия между вооруженными группами и украинскими войсками». Если Уэст решил, что «вооруженные группы» не являются украинскими, то его косвенным намеком является то, что это российские группы.
«Как австралийский коронер может занимать одновременно две противоположные позиции», — прокомментировал один международный эксперт по коронерскому праву. «Если он отказывается высказать свое мнение о взрыве, то тогда ему не следует поддерживать утверждения СБН о ракете «Бук». Если же он настаивает на том, что виновата ракета «Бук», то тогда Уэст противоречит тому, что он говорит является ограничениями его собственного дознания, а также свидетельствам единственных экспертов, которых он вызвал для дачи свидетельских показаний».
Исключив свидетельства Австралийской федеральной полиции и своего собственного патологоанатома, добавляет один австралийский адвокат, «Уэст занял определенную позицию в политике вокруг этого дела. Если помимо этого он отказывается обнародовать доклады Донохью и Рэнсона, то тогда он препятствует разглашению. Уэст дискредитировал свой собственный суд».
Опубликовано в